INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 61 CONSTITUCIONAL

La autoridad consideró que un diputado federal no puede ser demandado por encontrarse cobijado por el derecho de inviolabilidad de las opiniones de los legisladores, que consagra el artículo 61 constitucional. Como consecuencia de esto, Bufete Rocha presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación un recurso de revisión, en que se realizara una interpretación directa del artículo 61 constitucional.

Dicho recurso trató de determinar si la participación de un representante de un partido político en el Consejo General del Instituto Federal Electoral constituye una actividad legislativa. Es decir, si durante esa participación el individuo se encontraba desempeñando el cargo de diputado federal o era un ciudadano representando a su partido político.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que la única y exclusiva finalidad con la que se creó la inmunidad parlamentaria o legislativa fue para proteger a los diputados y senadores que se encuentren en el desempeño de sus funciones como legisladores, no actuando como ciudadanos o particulares. Es decir, la participación en un proceso electoral ante el Instituto Federal Electoral se encuentra expresa y contundentemente diferenciada de la participación en el el Poder Legislativo, pues nuestra constitución individualiza a todos y cada uno de los integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral, diferenciando expresamente a los consejeros del Poder Legislativo (legisladores) de los representantes de los partidos políticos (ciudadanos), así como diferenciando su designación: los primeros son nombrados por los grupos parlamentarios de las Cámaras y los segundos son nombrados por sus propios partidos políticos.
CRITERIOS RELACIONADOS
INVIOLABILIDAD PARLAMENTARIA. SÓLO PROTEGE LAS OPINIONES EMITIDAS POR LOS LEGISLADORES EN EL DESEMPEÑO DE SU FUNCIÓN PARLAMENTARIA.
[link 1]
INVIOLABILIDAD PARLAMENTARIA. LAS OPINIONES EMITIDAS POR UN LEGISLADOR CUANDO NO DESEMPEÑA LA FUNCIÓN PARLAMENTARIA, AUNQUE HAYA INTERVENIDO EN UN DEBATE POLÍTICO, NO ESTÁN PROTEGIDAS POR AQUEL RÉGIMEN.
[link 2]
INVIOLABILIDAD PARLAMENTARIA. LAS OPINIONES EMITIDAS POR LOS CONSEJEROS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES PUEDEN SER MATERIA DE JUICIO, PUES DICHA FIGURA NO SE JUSTIFICA EN ELLOS.
[link 3]
INVIOLABILIDAD PARLAMENTARIA. LA CALIFICACIÓN Y LA CONSECUENTE SANCIÓN POR LAS OPINIONES QUE PUDIERAN CONSIDERARSE OFENSIVAS O INFAMANTES, O DE CUALQUIER FORMA INADMISIBLES, EMITIDAS POR LOS LEGISLADORES EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PARLAMENTARIA, CORRESPONDEN AL PRESIDENTE DEL ÓRGANO LEGISLATIVO RESPECTIVO.
[link 4]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

BUFETE ROCHA S.C.

abogados

Ciudad de México

Prestamos asesoría y servicios legales especializados en litigio en las materias civil, mercantil, familiar y administrativa.

CONTACTO

Av. Paseo de las Palmas #731-701.
Col. Lomas de Chapultepec

Deleg. Miguel Hidalgo, C.P. 11000 Ciudad de México, México.
  • (5255) 9172-2430

SOLICITAR SERVICIOS

bufete rocha s.a.
©derechos reservados